在聽(tīng)說(shuō)上海消費(fèi)者索賠４０００萬(wàn)元的新聞后，莉姨說(shuō)：“我保留著當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)家具的單據(jù)，如果深圳的消費(fèi)者有維權(quán)行動(dòng)，我可能會(huì)參加。不過(guò)，如果沒(méi)有人組織維權(quán)活動(dòng)，那就算了。”莉姨言語(yǔ)中帶著無(wú)奈。“購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)，達(dá)芬奇只是口頭上承諾意大利原裝生產(chǎn)進(jìn)口，并說(shuō)假一罰十，但在后來(lái)的購(gòu)買(mǎi)合同中就再也沒(méi)有提及這一點(diǎn)。”

被嚇住的消費(fèi)者和受害者

莉姨也曾邀請(qǐng)朋友們參加達(dá)芬奇家具的客戶活動(dòng)，楊姨就是其中一位。楊姨告訴記者：“一張１．８米的歐式大床，打了折后還要２０來(lái)萬(wàn)，我只能不吭聲。”最終，楊姨還是沒(méi)有選擇達(dá)芬奇的家具。莉姨說(shuō)，她介紹多位朋友去達(dá)芬奇購(gòu)買(mǎi)家具，但大多數(shù)朋友都確實(shí)被其價(jià)格“嚇倒了”。

“達(dá)芬奇”丑聞爆發(fā)后，大多網(wǎng)友的評(píng)論都帶著對(duì)購(gòu)買(mǎi)達(dá)芬奇家具的消費(fèi)者的調(diào)侃。有網(wǎng)友說(shuō)：“達(dá)芬奇被曝‘造假’，只能說(shuō)明國(guó)內(nèi)一部分有錢(qián)人崇洋媚外的心態(tài)，一種暴發(fā)戶的心態(tài)。”有的網(wǎng)友還在論壇調(diào)侃說(shuō)：“據(jù)說(shuō)很多有錢(qián)人都喜新厭舊，都把達(dá)芬奇的家具藏在儲(chǔ)物室，地下室里了，打死都不說(shuō)自己買(mǎi)過(guò)這個(gè)牌子。”

一位自稱(chēng)是行內(nèi)人士的網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)：“那時(shí)知道一地產(chǎn)商相中達(dá)芬奇一款三十幾萬(wàn)的床，因?yàn)橹榔洚a(chǎn)品貨源來(lái)路，心里只是覺(jué)得富人花錢(qián)的心理與我們老百姓不同。”

網(wǎng)友希望規(guī)范天價(jià)進(jìn)口

“我覺(jué)得造假的不僅僅是達(dá)芬奇一家，這只是冰山一角，目前，國(guó)內(nèi)還橫行著很多假洋品牌，尤其是家居行業(yè)，從床墊到家具，都有很多假洋品牌，但是，不誠(chéng)信做生意，早晚會(huì)出事的。”有網(wǎng)友提出。

在深圳房地產(chǎn)信息網(wǎng)論壇上，一位網(wǎng)友說(shuō)：“還有很多很出名的進(jìn)口品牌可能也有問(wèn)題！大家小心點(diǎn)。有一個(gè)著名的床墊品牌，品牌宣傳是歐洲進(jìn)口的，但是我裝修選床墊的時(shí)候找了幾個(gè)歐洲同學(xué)去查，都說(shuō)聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)過(guò)，有兩個(gè)同學(xué)還專(zhuān)門(mén)去了德國(guó)和意大利的家具ｓｈｏｐｐｉｎｇｍａｌｌ看了，也沒(méi)有！試想下如果真是那么好那么出名的家具怎么會(huì)不在本土銷(xiāo)售？難道老外傻到把最好的東西賣(mài)到中國(guó)來(lái)。”自稱(chēng)業(yè)內(nèi)人士的網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)：“作為一個(gè)旁觀者，作為一個(gè)行業(yè)內(nèi)人士，很希望能有規(guī)范的制度出來(lái)約束一下這個(gè)混亂的行業(yè)。從業(yè)者的良心不知道能不能呼吁得來(lái)。”

媒體曝光后兩年 消費(fèi)者仍可維權(quán)

日前，有媒體報(bào)道，上海消費(fèi)者將于月底提起集體起訴，向達(dá)芬奇家居索賠４０００萬(wàn)元。

據(jù)報(bào)道，北京盈科律師事務(wù)所上海分所有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前已召集到１０多名上海地區(qū)的達(dá)芬奇家居消費(fèi)者，初步計(jì)劃在召集到２０人左右時(shí)進(jìn)行集體維權(quán)。在目前召集的十余名消費(fèi)者中，多數(shù)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了達(dá)芬奇旗下的意大利品牌家具，平均消費(fèi)金額為１００多萬(wàn)元，如果按此計(jì)算，征集到２０多名消費(fèi)者時(shí)，索賠金額至少為４０００萬(wàn)元。該負(fù)責(zé)人還表示，達(dá)芬奇家居的行為已經(jīng)觸犯了多部法律法規(guī)，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。而且依據(jù)相關(guān)部門(mén)已經(jīng)公布的相關(guān)事實(shí)，達(dá)芬奇家居的偽劣產(chǎn)品銷(xiāo)售額早已達(dá)到追究其刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然達(dá)芬奇家具在前天的公開(kāi)信中承諾對(duì)不合格家居退換貨。但達(dá)芬奇家具新聞發(fā)言人黃志新又解釋到賠償是“簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問(wèn)題”。簡(jiǎn)單的是，凡是涉及質(zhì)量不合格，一經(jīng)核實(shí)，達(dá)芬奇將毫無(wú)疑問(wèn)進(jìn)行賠償。復(fù)雜的是，承擔(dān)到什么程度，是退貨，還是進(jìn)一步賠償，需要跟有關(guān)人員進(jìn)一步認(rèn)證。集體向達(dá)芬奇索賠金額至少為４０００萬(wàn)元，可以想象完全做到賠償，難度很大。而關(guān)于偽造產(chǎn)地的問(wèn)題，雖然在前天的公開(kāi)信中，達(dá)芬奇家具承認(rèn)存在部分美式家具國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并通過(guò)上海保稅局進(jìn)口至中國(guó)的情況，但否認(rèn)偽造原產(chǎn)地書(shū)，堅(jiān)持“意大利生產(chǎn)”。然而上海工商部門(mén)之前對(duì)達(dá)芬奇家具調(diào)查取證顯示，達(dá)芬奇旗下部分家具從廣東東莞加工貼牌生產(chǎn)，產(chǎn)品涉嫌偽造原產(chǎn)地。

“我的購(gòu)買(mǎi)合同中沒(méi)有提到‘如果不是意大利原裝進(jìn)口就能獲得賠償’一項(xiàng)，那我們能維權(quán)嗎？”有消費(fèi)者問(wèn)。昨日，記者就此問(wèn)題咨詢(xún)深圳市金卓越律師事務(wù)所甘永祥律師時(shí)獲悉：“按照國(guó)家《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，商家在銷(xiāo)售過(guò)程中存在欺詐行為，消費(fèi)者都可以依法要求商家退回所購(gòu)物品貨款并獲得相應(yīng)的賠償。像達(dá)芬奇家具在銷(xiāo)售過(guò)程中強(qiáng)調(diào)家具的原產(chǎn)地是在意大利，這一點(diǎn)的口頭承諾足以影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿。但實(shí)際上，達(dá)芬奇家具被曝光非意大利原產(chǎn)，這就已經(jīng)造成欺詐行為。所以，即使在沒(méi)有書(shū)面承諾的情況下，消費(fèi)者仍可以按照消法進(jìn)行維權(quán)。” 在購(gòu)買(mǎi)達(dá)芬奇家具５年后才知道被欺詐，消費(fèi)者還可以進(jìn)行維權(quán)嗎？“雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有規(guī)定維權(quán)年限是兩年，但這是從消費(fèi)者知道被欺詐或是使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)被欺詐開(kāi)始計(jì)算，即從媒體曝光達(dá)芬奇家具后開(kāi)始計(jì)算的兩年內(nèi)，消費(fèi)者都可以進(jìn)行維權(quán)。”甘律師說(shuō)。