國家知識產(chǎn)權(quán)局曾經(jīng)公布我國首次知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會滿意度調(diào)查結(jié)果。調(diào)查表明：2012年，從全國4個直轄市和27個省會城市回收的16292個有效樣本分析，社會各界對我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重程度、知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理的及時性、便捷性和侵權(quán)賠償性等幾個問題最為關(guān)注且最不滿意。

眼下，家具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)漸漸成為家具產(chǎn)品的核心，由于國內(nèi)家具原創(chuàng)設(shè)計(jì)剛起步，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還不成熟，在面對同質(zhì)化競爭、抄襲等亂象時，國內(nèi)品牌家具企業(yè)只能滿腔無奈。

近幾年來，各大展會上，都可以看到“山寨”家具的身影，“無維權(quán)不成展會”似乎成為家具展的代言。“山寨”家具屢次被指認(rèn)，但最終是誰抄襲了誰的設(shè)計(jì)創(chuàng)意，誰也說不清楚。

對此，某行業(yè)權(quán)威人士說，由于家具專利官司勝訴賠償金額相對不高、時間跨度較長、產(chǎn)品生命周期短等因素，一些家具企業(yè)面對專利侵權(quán)時，感到“很無奈”。“維權(quán)”不僅難，也很累。

很多家具公司一開始發(fā)展時并不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致了后來仿冒的非常多。仿制家具的廠家一般是幾個人的小作坊，生產(chǎn)條件比較差。為了能節(jié)約成本，現(xiàn)在有不少品牌家具廠會將自己的產(chǎn)品外包給其他的小廠，由于缺乏相應(yīng)的管理機(jī)制，仿冒的、貼牌的就都成為可能。

李先生是國內(nèi)一家知名家具公司的設(shè)計(jì)師，畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)。他告訴記者，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)一套家具時，要耗費(fèi)很大的心血，但款式更新快，現(xiàn)在家具行業(yè)不重視家具的設(shè)計(jì)，不愿意花這血本去請?jiān)O(shè)計(jì)師，最終就造成了直接抄襲他人的作品，這種惡性循環(huán)讓家具行業(yè)的仿制風(fēng)越來越盛。

據(jù)法律界人士介紹，目前，我國針對家具產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的法律、法規(guī)非常多，主要有專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法，其他相關(guān)法律、法規(guī)中也有規(guī)定。其中，專利法對家具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)或?qū)嵱眯滦瓦M(jìn)行專利權(quán)保護(hù);著作權(quán)法對具有獨(dú)創(chuàng)性的家具外形設(shè)計(jì)和家具產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖進(jìn)行保護(hù);商標(biāo)法則對家具產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

上海律師傅敏燕分析說，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，生活中所使用的這類家具屬于實(shí)用藝術(shù)作品，即具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品。部分企業(yè)根據(jù)客戶需求仿造他人的設(shè)計(jì)作品，實(shí)際上是直接侵犯了他人的著作權(quán)。如果權(quán)利人就該實(shí)用藝術(shù)作品申請了外觀設(shè)計(jì)，那么這些仿造者還涉嫌侵犯他人的專利權(quán)。即便權(quán)利人沒有將其實(shí)用藝術(shù)作品申請外觀設(shè)計(jì)，這些實(shí)用藝術(shù)作品仍然受到著作權(quán)法保護(hù)，作品權(quán)利人可以根據(jù)著作權(quán)法要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵權(quán)賠償損失等責(zé)任。

在中國，作品登記是屬于自愿原則的，誰申請即登記誰的名字，在效力上，先登記者被默認(rèn)為權(quán)利人。當(dāng)然，由于著作權(quán)的“門檻”比較低，因此，權(quán)利人在維權(quán)過程中，若僅依據(jù)登記作品來維護(hù)權(quán)利，也是有風(fēng)險的。如果生產(chǎn)企業(yè)在仿造實(shí)用藝術(shù)作品的基礎(chǔ)上還貼上商標(biāo)而進(jìn)行銷售，則情節(jié)更加嚴(yán)重，涉嫌違反了商標(biāo)法、不正當(dāng)競爭法相關(guān)法律法規(guī)，如果情形嚴(yán)重，可能還會涉及刑事責(zé)任。

佛山中院日前公布了2012年度《佛山市知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》(以下簡稱《白皮書》)及知識產(chǎn)權(quán)十大案件。《白皮書》指出，越來越多佛山本地企業(yè)拿起法律武器保護(hù)自己的商標(biāo)，社會公眾通過司法保護(hù)品牌的意識日漸增強(qiáng)的同時，佛山企業(yè)的抄襲現(xiàn)象已影響到了佛山科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，特別是家具、陶瓷等行業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化的程度高，“山寨”現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

專利的權(quán)屬爭奪，常常演變成企業(yè)軟實(shí)力、市場影響力、后續(xù)發(fā)展力的激烈競爭。但在利潤驅(qū)使下，一些品牌廠家的新產(chǎn)品一上市，就引來同行抄襲、模仿，這已成為影響家具行業(yè)科技自主創(chuàng)新發(fā)展的一個制約因素，如何解決這一問題成為現(xiàn)下的當(dāng)務(wù)之急。