據經濟之聲《天天315》報道，對于家具以舊換新，北京的消費者應該都不陌生，早在去年的11月份，北京市商務委聯合5家家具銷售企業開展了為期1個月的家具以舊換新試點活動。當時，這一活動取得很大的成功，得到了很多消費者和商家的積極響應。僅僅一個月的時間，以舊換新家具的銷售額就超過了1億元。甚至有消費者說，1個月的時間太短了，希望這個活動的時間可以延長。于是，從今年7月份開始，北京市新一輪的家具以舊換新政策再次打響，這次活動的時間從7月1日持續到12月31日，為期半年。參與的企業從5家擴大到了11家，參與活動的賣場也增加到30多家，消費者可以更加方便的參與這一活動。
眼下，以舊換新政策已經啟動了兩個多月，效果究竟怎么樣呢？家具市場是否會再現去年的火爆場景呢？記者對此做了一番調查。
家具“以舊換新”，顧名思義，說的是消費者購買新家具的時候，可以把家里的舊家具交給家具企業進行回收，消費者可以得到所購買新家具價格10%的現金返還。如果只購買一件家具的話，單件最高返還金額是1000元，同時以舊換新的家具主要有四類，床，沙發，柜子以及桌椅，而且交換的家具必須是同一種類的，但是大小，材質等并沒有具體的要求。
去年年底這個政策開始試點的時候，得到了很多消費者的歡迎。
此外，參與這一活動的家具企業也說，他們的銷售額增加了很多。某家具品牌銷售人員說，消費者參與這一活動只要填寫一個表格就可以，舊家具只要是和新家具配送地點一致的話，銷售企業將免費運走舊家具。
然而，時隔半年多，消費者的熱情還像去年那樣高漲嗎？家具銷售商也依舊積極參與嗎？北京的消費者馬女士向我們的節目打來電話說，她最近想要購買一件新家具，在得知以舊換新政策開始啟動之后，本來興高采烈奔向賣場購買，可是，很多商家都說不參加這一活動。
馬女士說，其實很多商家是知道這個政策的，但是他們覺得，如果參與這個活動，自己的成本會增加很多，車費，油費以及人工費等等，這樣的話企業會虧本的。馬女士感到很不解，這個政策難道不是必須執行的嗎？政策上有沒有對商家約束的方法呢？為什么會有這么多商家不參加這個活動呢？
馬女士告訴記者，這個以舊換新的活動對她來說是很期待的，主要是因為如果不是以舊換新的話，她家里的舊家具是沒有辦法處理的，直接扔了又覺得很可惜，不扔的話，也沒有地方放，如果不參加這個活動，她就準備放棄購買家具了。
根據馬女士提供的情況，我們的記者也調查了北京的一些大型家具賣場，在居然之家麗澤店，客服人員說，這里的商家幾乎全部參加以舊換新活動，不參加活動的商家很少。
客服：不參加的很少，基本上都參加，給您送新的時候，舊的它就給拉走了，單件家具最高補貼一千，比如說您買一件家具，這個家具最高補貼就一千塊錢，單件一千塊錢，最高補貼，就比如說您買一個床墊兩萬多，你也得只能補貼一千塊錢。
而在北四環的紅星美凱龍賣場，銷售人員告訴記者，這個賣場的商家一共有200多家，其中家具銷售商大概有80多家，然而參加以舊換新活動的商家只有20家，占四分之一。而且，以舊換新活動并不是強制參加的，這需要進駐賣場的家具經銷商和賣場溝通后，再到北京商委備案，然后消費者才能夠參加這個活動。從目前這個數字來看，商家參與這個活動的積極性并不高。
看來，紅星美凱龍的部分賣場參與以舊換新活動的商家并不多，但是居然之家的情況卻完全相反，對于這種情況，我們建議馬女士詳細了解一下究竟有哪些賣場里參加這個活動的商家比較多，然后再去購買家具。畢竟每個賣場的經營情況并不相同，而且這個活動并不是強制性的。
家具以舊換新政策規定，消費者可以獲得相當于新家具實際銷售價格10%的補貼，而這一補貼由政府和家具銷售企業各負擔5%。一些銷售企業擔心，需要支付的以舊換新補貼和銷售額成正比。也就是說，商戶的銷售情況越好，需支付的補貼金額便越高。等于說賣的多，賠的就多。這也可能是一些商戶不參加以舊換新活動的原因之一。而且馬女士告訴我們，她去的賣場人非常少，幾乎沒有什么顧客，而且賣場自己搞的促銷活動也不多，這也許跟整個家具市場目前的現狀有關。
馬女士說，對于家具以舊換新政策消費者還是很歡迎的，然而比起以前的家電以舊換新活動，卻并不是那么成功。以前她參加過兩次家電以舊換新活動，效果都很好，這次本來滿懷希望參加家具以舊換新，沒想到遇冷了。
盡管馬女士說的這種情況的確存在，不過我們還是要看到，家具以舊換新活動在一些賣場還是進行的比較順利的，一些消費者也表示，參加這個活動又實惠又便利，只是不同的家具銷售企業在實行這一政策的同時，需要協調的方面還是比較多的，也會因為成本或者市場的問題形成一些阻礙。然而，這種惠民促消費的政策還是需要消費者的大力支持和積極參加的。那么究竟為什么家具以舊換新政策重啟之后會遇冷？有關具體規定的制定是否存在漏洞？
經濟之聲特約評論員、中國消費者協會原副秘書長武高漢，北京潮陽律師事務所鄭傳鍇律師將就此討論。
節目接到了馬女士的電話，她在購買家具的過程中，本想參加家具以舊換新活動，然而她走訪了幾家大型賣場發現參加的商戶寥寥無幾。記者調查后發現，紅星美凱龍的賣場的確存在這種情況，然而居然之家卻幾乎所有商戶都參加了這一活動，武先生您怎么看待這個現象？
武高漢：我覺得關鍵補貼是由誰來拿，比如說由國家來拿，由政府來拿，那我想消費者特別歡迎，經營者也特別歡迎。如果讓經營者自己拿，那叫讓利，如果是讓消費者最終把這個補貼出了，那叫玩概念，消費者最終是上當受騙，所以核心問題補貼是誰拿出來的？
本來是可以良性循環的這樣一個政策，但是現在的問題情況是我們遭遇到的情況是商家，就是銷售企業不太愿意參加這樣的活動，為什么呢？因為他們認為他們賣的越多也就賠的越多。
武高漢：那這里面就有個問題了，所謂家具的以舊換新，那么換下來的舊家具回收和利用有沒有渠道，如果完完全全就是廢品，經營者自己掏了5%的腰包之外，又掏了運輸費用或其他費用，那它就覺得不滿意，那么不滿意的更核心的問題是，這個政策沒有幫助它更多的賣產品，否則的話它就滿意，比如說過去一天只賣一萬，現在一天賣一白那你讓它以舊換新，你讓它出5%，你讓它出10%它都干，關鍵是過去賣一萬，現在賣五千，或者過去還賣一萬，它就覺得不太舒服了。
鄭傳鍇：我基本上同意武老師的意見，我個人認為還是相應的政策制定不夠有利于實施。其實之前武老師已經提到了，至少我們看到有兩項不合理的因素，第一我們實際上是政府對家具的回收進行了5%的補貼，然后由參與以舊換新的商家承擔了5%的讓利，這一點我認為是不合理的。第二舊家具回收，我們暫且不說它的去向，它的剩余價值，我們就講舊家具回升的物流成本，實際上還是由參與家具以舊換新的企業來承擔，那么這個物流成本我認為是相當高的，而且有可能加重相應消費者的負擔，所以我個人認為還是在于政策制定不夠有利于實施。
再來看這個家具以舊換新政策，全名是《2013年北京市家具以舊換新實施辦法》，馬女士提出疑問，既然是政策，為什么不是所有的商家都執行呢？這種實施辦法究竟屬不屬于法律法規？是要強制執行的嗎？
鄭傳鍇：首先我有必要做一個普法的工作，我們普遍意義上老百姓愿意把所有的規范性文件認為它叫做法律法規，包括有一些新聞媒體在宣傳的時候也是這樣表述的。實際上這樣是非常不準確的，在我們國家法律只有全國人大以及全國人大常委會有權利制定，法規只有國務院以及省一級以上的人民政府有權利制定，它叫做法律法規，剩下的報告各部委、行屬有權利制定的叫做部門規章，其他的還有叫做其他規范性文件。我們這里提到的以舊換新的實施辦法實際上應該屬于具有一定行政效力的其他規范性文件，我已經查詢了我們《2013年北京市家具以舊換新實施辦法》的全文，我認為這個辦法它是有行政的約束力，但是它不是強制的，只有自愿參與相應活動的這些企業才應當遵守這個辦法，而不是所有的家具企業都應當遵守相應的辦法。
家具銷售企業承擔5%補貼的規定是不是合理，特別是一些靠租金來經營的賣場，商家要承擔昂貴的最近再加上大量的流水，如果大了以后，它的成本壓力必然就會上升的。
武高漢：所以剛才律師說的特別清楚，這個文件對政府有約束力，它要拿出5%讓利，對經營者沒有約束力，它要求經營者是自愿參加，如果它要求經營者必須參加，那麻煩了，政府涉嫌違法。那你怎么能夠指定人家經營者必須參加什么什么活動，必須拿出5%的錢如何如何呢？那是不可以的，所以政府是非常有技巧的，它是建議或者是經營者自愿參加。那在這樣的情況下，就出現政出多門的現象，非常正常，它愿意參加，它不愿意參加。但是政府出臺這個初衷很有可能是含有環保和節能的意義，含有拉動消費的意義在里面，如果有這種公益性的成份在里面，那我覺得經營者應當克服困難來積極參加這樣的活動。
消費者參與以舊換新活動的話，那么需要注意那些問題？對于參加以舊換新家具的價格要求，商務委確實要求要明碼實價。也就是說，補貼可以和店里的優惠活動同時進行，然而記者發現，在實行以舊換新的同時，很多賣場都不再有力度很大的打著促銷活動，這樣話，消費者是不是虧了呢？這兩個政策是不是應該是并行的？
鄭傳鍇：這還是我直接說的問題，實際上這個問題很大的程度上反映出了我們政策的制定者在政策制定的時候，雖然它的初衷我認為是非常好的，但是它在制定政策的技巧上面，沒有站在商家的角度去考慮問題，所以它制定出來的政策是無法實行的。實際上要求相應的企業來承擔5%的讓利也好、補貼也好是不太現實或者說不太可能的。相應的價格或者說價款它的成本都會轉嫁到消費者身上，所以說也就導致了目前我們出現的這種情況，可能參與以舊換新同內的家具可能標一萬塊錢，類似的家具有可能標7千塊錢，我不參與與這個活動我可能得到更多的實惠，實際上促使了我們更多消費者選擇的是打折的家具，而不是以舊換新活動的加劇，我個人認為還是歸結到政策制定的水平上。
武高漢：經營者要參加就參加，要參加的一定是得真參加，千萬不要假參加，既把的原來的優惠措施全都拋掉了，然后來了一個5%，讓消費者最終的感覺是什么？沒有10%的概念，沒有優惠的概念，那么這種參加還不如不參加。再有一個在操作的時候消費者不方便，我也了解這個政策消費者得去兩趟，第一趟買東西，第二趟交貨，交貨完了以后商家把這個家具拉走，拉走之后出證明，消費者拿著證明再到貨場去再把10%退回來，對于消費者來講也感覺到不方便，所以在這樣的情況下，我覺得這個政策如果要繼續的話需要完善。
很多企業反映，家具依舊換新回收之后，沒有地方處理，但是北京商委明確表示，已經選擇了一些中標企業作為家具回收專門的處理的企業，在家具回收方面，不是還存在一些問題呢？
武高漢：從節能環保的角度，這個活動是有意義的，但是節能環保確實是有費用的，那費用由誰承擔確實是個問題，比如說政府、經營者、消費者，我們經常看見的情況是，節能環保的費用全部由消費者來承擔，這是很不合理的，這一次我們感覺到節能環保的政策是想讓政府和經營者承擔，消費者可以不承擔，那么已經看出企業不愿意，最合理的狀況可能應該是單家分攤，這樣可能更加合理。
盡管馬女士所說的情況是存在的，一些賣場并不是很積極的參與這一活動，但是畢竟從活動推廣初期到現在， 家具以舊換新活動還是取得很大程度的成功，我們還是希望這樣惠民促消費的好政策能夠越來越多，也希望在執行上或者力度上能夠越來越大，您對此有什么建議？
武高漢：我覺得首先得“實”，補貼是政府的，讓利是經營者的，因此10%不能都說是補貼。第二個“實”，一定要體現在原有的價格基礎上的10%，千萬別把價格搞上去再給消費者優惠10%，消費者一看跟原來一樣，甚至比原來還高，那這就是玩概念、玩假的、玩虛的，消費者就不買賬，甚至消費者認為這是經營者搞欺詐，甚至認為是政府搞欺詐，那這個好事就辦壞了。
鄭傳鍇：這條政策是由市商委來制定的，但是也協調了市財政局、市發改委、市環保局、市經濟信息化委，包括工商局以及質監局統一對這項活動進行實施，包括監督。但是物流環境，相應的交通委和交管局沒有協調進去，而很大的程度上把相應的物流成本直接轉嫁給了消費者和商家，所以我認為還是我之前說的，在具體的政策制定，包括實施的過程當中，我們的行政機關應該更多的考慮消費者以及商家具體行政法的參與者，他們的感受來制定相應的政策，才能得以更好的實施。
