隨著生活水平的不斷提高，消費(fèi)者對家具的要求已經(jīng)不僅僅局限于基本使用功能而是更多地提出了藝術(shù)欣賞方面的要求。因此，家具的設(shè)計(jì)風(fēng)格、文化內(nèi)涵和家具品牌等知識產(chǎn)權(quán)就成為市場競爭制勝的重要法寶。然而，由于國內(nèi)家具行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直停滯不前，隨之出現(xiàn)的抄襲、仿造等侵犯知識產(chǎn)權(quán)事件越來越頻繁。
抄襲之風(fēng)
導(dǎo)致“有產(chǎn)業(yè)無設(shè)計(jì)”
據(jù)中國家具協(xié)會(huì)理事長朱長嶺介紹，中國家具行業(yè)經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，尤其是近10年的發(fā)展，成為總產(chǎn)值達(dá)13000億元的大行業(yè)，從業(yè)人員達(dá)到600萬人，去年出口完成531億美元。盡管我國已經(jīng)成為家具第一大出口國，但卻長期受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的困擾。
記者在北京一家大型家具城發(fā)現(xiàn)，家具款式大同小異。以歐式風(fēng)格為例，無一例外都以白、金、黃為主色調(diào)，在雕飾圖案上主要以玫瑰花飾、花束和絲帶、杯形等相結(jié)合。
抄襲之風(fēng)使家具業(yè)界出現(xiàn)了“有產(chǎn)業(yè)而無設(shè)計(jì)”的通病，阻礙了家具行業(yè)向更高層次發(fā)展。長期以來，大的生產(chǎn)商通過參加國際家具展而抄襲并仿造國外生產(chǎn)商的新設(shè)計(jì)，小的家具商再通過抄襲國內(nèi)大的生產(chǎn)商的家具設(shè)計(jì)來發(fā)展和生存，這似乎已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。
原創(chuàng)廠商為了防止抄襲，采取各種手段防范，有的展廳采取了昏暗燈光的設(shè)計(jì)，有的展廳只允許有邀請函的客商進(jìn)入，展廳內(nèi)“請勿拍照”的告示牌隨處可見。前幾年，在有著全球家具業(yè)“奧林匹克盛會(huì)”之稱的米蘭國際家具展上，主辦方在門口豎立的“中國人禁入”的牌子更是讓中國家具企業(yè)遭遇了一次集體尷尬。
“國際品牌歧視中國企業(yè)不是沒道理。很多企業(yè)為了尋求快速發(fā)展，把抄襲國際品牌當(dāng)成最便捷的方法，又不用自己花錢設(shè)計(jì)研發(fā)，還能緊跟潮流。”一位平面設(shè)計(jì)師對此表示。
當(dāng)“李逵遭遇李鬼”
維權(quán)并不容易
侵權(quán)泛濫，不僅使家具行業(yè)遭受了前所未有的損失，而且對市場的公平競爭環(huán)境造成了惡劣影響。但是當(dāng)“李逵遭遇李鬼”，很多時(shí)候作為受傷者的“李逵”卻只能吃“啞巴虧”。我們時(shí)常可以看到，有些知名家具品牌剛剛在市場上推出新設(shè)計(jì)系列，不到一個(gè)月，市場上就會(huì)跟風(fēng)出現(xiàn)大量同款產(chǎn)品，而且仿冒產(chǎn)品的價(jià)格比原創(chuàng)產(chǎn)品低了三至五成。仿冒產(chǎn)品生意興旺，原創(chuàng)產(chǎn)品卻因?yàn)閮r(jià)格較高反而少人問津。
2012年的雙葉家具狀告賴氏家具外觀侵權(quán)案被稱為中國家居行業(yè)實(shí)木家具類專利維權(quán)勝訴第一案，首次打破了家具企業(yè)外觀專利官司幾乎打不贏的魔咒。
雙葉家具的勝利在業(yè)內(nèi)贏得了一片叫好聲，這是家具行業(yè)的一種進(jìn)步。但是在當(dāng)下中國家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題已經(jīng)十分嚴(yán)重的情形下，真正拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益的企業(yè)卻并不多，對于他們來說，維權(quán)不僅難，而且累。
對此，南洋迪克家具制造有限公司副總裁郝琰認(rèn)為，勝訴賠償金額相對不高、時(shí)間跨度較長、產(chǎn)品生命周期短等因素是企業(yè)維權(quán)難的主要原因，對模仿企業(yè)的追究和處罰難以實(shí)現(xiàn)也是企業(yè)面臨的一大問題。“許多模仿者是一些小型企業(yè)和作坊式企業(yè)，他們的生產(chǎn)能力不強(qiáng)，只能小范圍和低數(shù)量地生產(chǎn)。他們的抄襲行為也只處于某一階段，下一階段很可能模仿的又是市場上另一款熱銷產(chǎn)品，這令企業(yè)難以取證。”郝琰說。
有著成功維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的雙葉家具常務(wù)總裁高非則從實(shí)踐中感受到，除了常見的取證難等問題，判決后的執(zhí)行難也令不少企業(yè)感到無奈。“行業(yè)內(nèi)普遍沒有侵權(quán)可恥的意識，加上整個(gè)社會(huì)輿論和監(jiān)督體制缺少，沒有對侵權(quán)行為的專門通告，也成為業(yè)內(nèi)維權(quán)難的眾多因素之一。”高非說。
消除頑疾
還需拿起法律武器
抄襲成風(fēng)已經(jīng)抑制了行業(yè)創(chuàng)新，影響了家具行業(yè)的健康發(fā)展。如何在法律體系的框架內(nèi)尋求一種更為有效、快捷的保護(hù)家具行業(yè)良性發(fā)展的方式，是業(yè)界人士探討和研究的問題。
目前，我國針對家具產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)的法律、法規(guī)非常多，主要有《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》，其他相關(guān)法律、法規(guī)中也有規(guī)定。對于外觀專利，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司處長韓志杰建議，家具生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)完成后可以對產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)申請專利權(quán)保護(hù)，并在產(chǎn)品面市前對產(chǎn)品外觀和設(shè)計(jì)圖紙采取保密措施，這樣可以有效防止產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)被仿冒。
針對家具企業(yè)維權(quán)賠償數(shù)額低的問題，立法機(jī)關(guān)已有深刻的認(rèn)識。據(jù)韓志杰介紹，我國的《專利法》最近一次修改是在2008年，規(guī)定在無法確定賠償額的情況下法定賠償數(shù)額上限是100萬元，這個(gè)賠償數(shù)額相較于企業(yè)的損失而言較低。“不過法律還規(guī)定，損失較高時(shí)，可依據(jù)具體損失進(jìn)行賠償，此時(shí)的賠償額沒有上限，但這種情形下的取證十分困難，成功的案例也較少。”韓志杰說，“剛剛修改的《新商標(biāo)法》對于惡意侵權(quán)已經(jīng)使用懲罰性賠償，《專利法》的最新修改草案也已經(jīng)報(bào)送國務(wù)院，草案借鑒了國外的懲罰性賠償制度，對故意侵犯專利權(quán)的行為賠償額提高到2—3倍，這對家具行業(yè)是利好的消息。”
對于保護(hù)家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，朱長嶺認(rèn)為除了依靠法律制度的規(guī)范、引導(dǎo)外，還應(yīng)該發(fā)揮市場和政府的作用，推動(dòng)社會(huì)治理的多元化。“應(yīng)在行業(yè)內(nèi)加大宣傳，形成一套行規(guī)，讓大家能重視這件事情。不以抄襲為榮，也不以抄襲為盈利的手段。除了企業(yè)做大自己的品牌、增強(qiáng)維權(quán)意識外，政府也需要進(jìn)行相應(yīng)支持，如在政府采購上給予企業(yè)必要的傾斜等。”
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，許多時(shí)候僅靠單個(gè)企業(yè)自身是難以取得成效的。隨著這個(gè)問題的突出，政府和許多行業(yè)協(xié)會(huì)組織已經(jīng)引起高度重視，并著手采取措施，從政策、信息和資金等方面為家具企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)方面的服務(wù)。而企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)與這些組織的聯(lián)系，增強(qiáng)相關(guān)方面的知識，進(jìn)一步提高競爭力。
