恭喜融資和接收新模式的同時(shí)，我們也應(yīng)該反思，這種商業(yè)模式能不能得到持續(xù)的驗(yàn)證，這種商業(yè)模式的邏輯建立在，裝房子，買家具一直是非常折騰人的事情，眼花繚亂的SKU，流程復(fù)雜，體驗(yàn)差，且長期深陷高價(jià)的大坑里，長期下來用戶飽受煎熬和折磨，所以通過上門體驗(yàn)的行為來嫁接消費(fèi)場景，從而達(dá)成交易。

舉例，用戶A在某共享家居平臺(tái)上買了一套沙發(fā)，并表示愿意在平臺(tái)上共享出來供其他用戶體驗(yàn)，用戶B同樣想買一套和用戶A家同款的沙發(fā)，就可以預(yù)約去用戶A家里體驗(yàn)，體驗(yàn)之后，用戶B確認(rèn)下單，用戶A可以得到5%的傭金，當(dāng)然，這個(gè)故事的素材還有供應(yīng)鏈優(yōu)勢帶來的產(chǎn)品性價(jià)比。

如果這種商業(yè)模式運(yùn)營起來，需要琢磨兩個(gè)問題：一，我為什么要向陌生人敞開房門？二，我為什么要進(jìn)一個(gè)陌生人的房門？這中間最核心的是信任的問題。如果沒有強(qiáng)管控和強(qiáng)信任基礎(chǔ)，就不是節(jié)省一些成本或者是賺5個(gè)點(diǎn)傭金那么簡單了。

對于家具品牌商而言，共享家居平臺(tái)算作一個(gè)新渠道，平臺(tái)的利潤空間在于，跟上游供應(yīng)鏈廠商的議價(jià)能力和加價(jià)販賣給到消費(fèi)者，利潤都是這么一點(diǎn)點(diǎn)摳出來的。即便如此，最后的凈利潤依然很薄，因?yàn)閷τ谄脚_(tái)需要承擔(dān)運(yùn)營成本，層層成本扣除之后，手里已經(jīng)所剩無幾。

而且，還需要思考的一個(gè)問題是，未來能做多大，很難說，目前從各方了解到的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，這塊市場顯然沒有那么樂觀。此前一次活動(dòng)上，我在家創(chuàng)始人趙啟明表示，目前銷售業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋161個(gè)城市，南京、武漢、北京、杭州、廈門等21個(gè)城市開通了生活家的服務(wù)，2017年平臺(tái)完成了2800萬元交易額。“至家”號(hào)稱自己單月GMV突破1400萬，客單價(jià)2萬，這個(gè)數(shù)據(jù)對應(yīng)的企業(yè)體量依然有限，當(dāng)平臺(tái)體量很小卻有試圖壓榨上游時(shí)，不能給供應(yīng)鏈廠商帶來實(shí)際的收益，那么合作伙伴的興趣必然會(huì)消失。

但是，除了單個(gè)C端家庭場景之外，公共空間（例如：酒店大堂、機(jī)場、咖啡廳等）的價(jià)值顯然比C端用戶接受程度更高一些，可以從這方面入手，但是推進(jìn)下去也并不是那么容易。

某種程度上，家具零售的生意跟政策沒多大關(guān)系，但是嫁接消費(fèi)者信任和意識(shí)開放，尤其是牽涉到隱私的商業(yè)模式，都會(huì)面臨幾大的市場考驗(yàn)，資本投了這個(gè)項(xiàng)目之后，肯定也得咬著牙表示認(rèn)可，跪著也要為這些項(xiàng)目吹牛逼，作為普通的消費(fèi)者， 各位也可以捫心自問一下，對類似的模式接受程度有多高？共享經(jīng)濟(jì)的泡沫在很多行業(yè)已經(jīng)被破碎，這次是不是輪到共享家居行業(yè)了？這次我先假設(shè)這是一把虛火，先潑一盆冷水澆滅它吧。