關(guān)于“色、質(zhì)、形、紋”
然而,作為標(biāo)準(zhǔn)“瘦、皺、透、漏”與“色、質(zhì)、形、紋”是有本質(zhì)區(qū)別的,不可相提并論。
用作標(biāo)準(zhǔn) “色、質(zhì)、形、紋”還欠妥切,看似標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)不然,需要商榷。
一、概念簡(jiǎn)單,難以操作謹(jǐn)以標(biāo)準(zhǔn)而論,“色、質(zhì)、形、紋”實(shí)屬既概念簡(jiǎn)單,又不分類別,脫離主題,這種一概而論的模式必定導(dǎo)致實(shí)踐中的不可操作性。現(xiàn)代賞石文化的發(fā)展,已極大的豐富了石文化的內(nèi)涵,由于觀賞石種的不斷發(fā)現(xiàn),人們的審美情趣得到了豐富擴(kuò)展,新作品精彩紛呈,題材廣泛,風(fēng)格迥異。但是僅憑“色、質(zhì)、形、紋”幾個(gè)簡(jiǎn)單概念,無法為眾多作品間不同的風(fēng)格特征,懸殊的體量差異及多樣的題材提供可操作的依據(jù)。
比如組合小品和單件作品怎么比較;又如三尺大件與區(qū)區(qū)拳石間怎做評(píng)判;再如具象作品與抽象作品,景觀與肖像等等。因此,不分主題類別的統(tǒng)一簡(jiǎn)單概念,根本不具有操作性,因而不能視作標(biāo)準(zhǔn)。
二、概念空泛,無所適從“ 色、質(zhì)、形、紋”,作為概念十分廣泛,似乎對(duì)觀賞石需評(píng)判的各個(gè)方面都包括到了,但是在衡量某一具體觀賞石時(shí)卻又顯得太寬泛而針對(duì)性不強(qiáng)。
主題決定內(nèi)容,不同的主題,有著不同的觀賞內(nèi)容,而內(nèi)容的外部特征,往往是觀賞石特有的重要賞點(diǎn),如果不顧其特點(diǎn),不分內(nèi)容,統(tǒng)統(tǒng)用“色、質(zhì)、形、紋”用去套用,去衡量所有觀賞石,結(jié)果是既無操作性也無適用性。
三、概念抽象,不可比較“色、質(zhì)、形、紋”之說的每一個(gè)字,只是表達(dá)了事物基本屬性的一種概念,綜合起來也僅僅是提出了觀賞石評(píng)判中考評(píng)的幾個(gè)方面。因此,只是抽象的文字概念而不是標(biāo)準(zhǔn)本意。
比如“色”,色字只是個(gè)概念,它包含了“赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫”等眾多色彩,它并沒有明確規(guī)定出觀賞石以何種顏色為好。又如“質(zhì)”,質(zhì)還是個(gè)概念,石灰?guī)r、火山巖、瑪瑙質(zhì),觀賞石何質(zhì)為佳,并無定論。再如“形”,觀賞石的原形千姿百態(tài),有具象、有抽象等,又何形為美?因此,概念代替標(biāo)準(zhǔn)。抽象而無指向,也無具體衡量依據(jù),因而缺乏可比性。
由此,筆者認(rèn)為任何時(shí)代都很難為觀賞石制定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),這是由觀賞石這一天然產(chǎn)物的特殊性質(zhì)所決定的。但是,從理論上開展對(duì)賞石標(biāo)準(zhǔn)的探索,還是很有現(xiàn)實(shí)意義的,相關(guān)賞石標(biāo)準(zhǔn),有許多事情等待我們?nèi)プ觥2贿^,應(yīng)充分考慮觀賞石的特殊性,不急于求成,循序漸進(jìn),借鑒古人及其它經(jīng)驗(yàn),根據(jù)定標(biāo)原則,分門別類,概括出具有共性的元素,正確定位,明確取向,依據(jù)準(zhǔn)確,成熟一類,形成一類,并在實(shí)踐中不斷修正完善,方可確保標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的操作性、適用性和可比性。
詳細(xì)賞石信息:http://www.bs7544.com/display.asp?id=803